Bitcoin à travers le miroir : un jeu de langage du 21e siècle


Quand j’utilise un mot », a déclaré Humpty Dumpty, d’un ton plutôt méprisant, « cela signifie exactement ce que je veux dire, ni plus ni moins.

« La question est de savoir si vous pouvez faire en sorte que les mots signifient autant de choses différentes. »

— La question est, dit Humpty Dumpty, qui est d’être maître, c’est tout.

Alice était trop perplexe pour dire quoi que ce soit…

— Lewis Carrol (1871) « À travers le miroir »

Lewis Carrol (alias le mathématicien et logicien d’Oxford Charles Lutwidge Dodgson) a utilisé la littérature telle que le jeu de mots entre Alice et Humpty Dumpty pour exposer ses idées sur les mathématiques et la logique, et leur lien avec l’utilisation précise du langage. Une grande partie de la philosophie du 20e siècle s’est ensuite concentrée sur le rôle du langage dans la formation de la compréhension.

Les philosophes qui ont stimulé ce « tournant linguistique », tels que Frege, Russell et Wittgenstein, ont suggéré que le sens que nous donnons aux mots est crucial non seulement pour communiquer, mais aussi pour concevoir fondamentalement le monde qui nous entoure. Wittgenstein a déclaré que « les limites de ma langue signifient les limites de mon monde ».

L’histoire de Bitcoin est une étrange manifestation du genre de jeu de mots vu entre Alice et Humpty Dumpty, plus tard plus formellement épousé dans l’inquiétude de Wittgenstein concernant les « jeux de langage » : une mauvaise utilisation du langage pose des pièges dans lesquels les gens tombent, faute de comprendre leur environnement en s’accrochant à de fausses définitions. Si nous ne parvenons pas à maîtriser le langage de base, nous nous perdons dans les bois.

Wittgenstein cite saint Augustin sur la façon dont nous (en tant qu’enfants) apprenons le langage à partir de la réalité physique grâce aux conseils de nos parents et de nos enseignants. Par exemple, un petit fruit rond vert ou rouge s’appelle une pomme ; un petit fruit orange rond s’appelle une orange. Ou du moins, nous espérons être dirigés par des enseignants qui connaissent la différence entre les pommes et les oranges !

Ceux qui connaissent les guerres intestines dans la communauté Bitcoin au sens large peuvent déjà voir le but de cette analogie : les gens sont perdus dans les bois « crypto » aujourd’hui parce que la grande majorité des médias, du gouvernement et des universités ont involontairement adopté une définition d’un mot qui a peu de rapport avec son sens originel, à savoir, « Bitcoin » n’est pas du Bitcoin comme l’envisage son créateur Satoshi Nakamoto.

Le protocole logiciel de BTC (BTC Core, bien que désormais omniprésent simplement appelé « Bitcoin ») a été modifié par les développeurs de Core pour servir un objectif différent de celui de Bitcoin. Ce nouvel objectif est purement d’être une forme d’or numérique. Aujourd’hui, BTC peut certainement être appelé plus précisément « bitgold ».1 BTC/Bitgold est la pomme métaphorique de notre jeu de langage.

Le terme « bit gold » a été inventé (sans jeu de mots) par l’informaticien Nick Szabo dans les années 1990, essentiellement comme une idée libertaire inconditionnelle pour contourner le gouvernement, basée sur une compréhension étroite du système financier. Mais le concept de Szabo n’est resté que cela – un concept théorique – car il n’a pas réussi à trouver un moyen de le mettre en œuvre en termes de protocole logiciel avec des incitations économiques logiques.

Lorsque Satoshi Nakamoto a publié le désormais célèbre livre blanc Bitcoin en 2008, l’idée de Nick Szabo pour le bit d’or n’a pas du tout été citée, alors que l’idée de Wei Dai pour la b-money (cash) l’était.

La seule référence à l’or dans le livre blanc est dans une phrase, où l’exploitation minière est utilisée comme métaphore sur la façon de faire circuler des bitcoins pour inciter à la maintenance du réseau distribué, permettant ainsi aux transactions d’avoir lieu :

Incitation

Il est déroutant, c’est le moins qu’on puisse dire, de penser que tout le récit de l’or numérique dans Bitcoin a été construit par la communauté BTC au-dessus de cette seule phrase.

Il est plus instructif de noter que cette phrase est l’endroit où l’utilisation du mot mineur vient du contexte de Bitcoin, ce qui signifie un processeur de transactions. Il est donc important de comprendre que le livre blanc décrivait intelligemment comment créer un système d’incitation économique en Bitcoin (en distribuant les « objets », les bitcoins) pour maintenir un réseau de transactions distribuées de micropaiements (en fait, conçu pour évoluer pour rivaliser avec Visa, comme Satoshi l’a souligné dans une communication quelques semaines plus tard).

Bitcoin est un protocole logiciel offrant une base de données transactionnelle autonome et distribuée, principalement conçue pour faciliter les petits paiements occasionnels, avec une certaine complexité algorithmique (telles que les transactions d’entiercement, souvent maintenant appelées contrats intelligents) : c’est notre métaphorique orange de le jeu de langage.

Bitcoin : Un système de monnaie électronique peer to peer

Alors, dans ce jeu de langage, comment l’orange Bitcoin est-elle devenue omniprésente comme la pomme « Bitcoin » (bitgold/BTC Core) ?

Il suffit de comparer les écrits de Nick Szabo avec le livre blanc de Satoshi et les publications ultérieures pour voir que Bitcoin était bien plus qu’un simple bit d’or. De manière confuse, si Bitcoin devait réussir en tant que serveur distribué et horodaté et système de traitement des transactions, les bitcoins eux-mêmes pourraient certainement servir de forme d’or (bien que probablement dans un environnement entièrement réglementé), mais pour promouvoir le système car une forme de mors d’or était, dans la mesure où elle n’était pas totalement trompeuse, de mettre la charrue avant les bœufs : l’utilité est le précurseur de la valeur.

Le problème était que de nombreuses personnes attirées par Bitcoin (ou simplement par les bitcoins) n’étaient pas particulièrement intéressées par la vision de Satoshi d’une base de données distribuée efficace et d’un mécanisme de traitement des transactions pour les transactions occasionnelles sur Internet (en utilisant des bitcoins) pour concurrencer Visa. Ils voulait une réserve anonyme de valeur numérique pour déjouer les gouvernements, et ils ont vu une opportunité de utiliser le système Bitcoin pour mettre en œuvre l’idée du bit gold de Nick Szabo.

Szabo avait écrit que « ce serait très bien s’il y avait un protocole » [emphasis added] pour mettre en œuvre le « bit d’or ». Selon son blog, il a écrit en août 2008, quelques mois seulement avant le livre blanc Bitcoin, que :

Il existe certains problèmes liés à la mise en œuvre d’un coût infalsifiable sur un ordinateur. Si de tels problèmes peuvent être surmontés, nous pouvons obtenir un peu d’or. [emphasis added]

Hal Finney a été l’un des premiers à voir explicitement le potentiel de utiliser Bitcoin pour servir l’agenda de Bit Gold, comme il l’a noté le 7 novembre 2008, dans la liste de diffusion de cryptographie (où Satoshi a présenté le livre blanc) que «Ce serait plus analogue à l’or qu’aux monnaies fiduciaires. Nick Szabo a écrit il y a de nombreuses années à propos de ce qu’il appelait « bit gold » et cela pourrait être une mise en œuvre de ce concept.  » [emphasis added].

Le 13 novembre 2008, en réponse au mystérieux « James A. Donald » (qui prétendait travailler sur un projet similaire et faisait déjà référence aux « pièces de monnaie bitgold »), Finney a noté que « j’ai découvert qu’il existe un projet sourceforge. configuré pour bitgold, bien qu’il n’ait pas encore de code.

Finney poursuit qu’il ne comprenait pas encore complètement Bitcoin, mais il a compris que Bitcoin représentait « deux idées indépendantes » :

Bitcoin comme deux idées indépendantes

Ainsi, alors que Finney note la citation de la b-money de Wei Dai, et que le « problème de base de données massivement décentralisée est sans doute la partie la plus difficile », « Donald » et Finney faisaient effectivement référence à bitgold comme une sorte d’actif qui pourrait être exécuté. au Bitcoin.

Bitgold et Bitcoin sont deux portemanteaux différents, impliquant deux concepts différents : les pommes et les oranges (le bitcoin au sens étroit de la « pièce » elle-même du système de monnaie électronique est plus proche de bitgold, bien que cela manque clairement le contexte plus large de Bitcoin en tant que système).

Bitcoin pourrait activer bitgold, (comme un type d’application), mais ceux sur le fil (et beaucoup de ceux qui ont suivi) qui étaient plus intéressés par bitgold pensaient qu’ils pourraient devoir essentiellement désactiver les éléments les plus étendus du système Bitcoin (qui semblaient trop compliqués aussi  » attaquable », et pas assez anonyme pour eux) afin de réaliser leur rêve bitgold.

Comme l’a averti le modérateur du fil de cryptographie dans la journée suivant la publication du livre blanc :

Un tas de gens semblent impatients de brancher le discussion sur les protocoles d’argent cryptographiques dans une discussion sur la politique de l’argent. Je suis moi-même un libertaire enragé, mais ce n’est pas la liste de diffusion des libertaires enragés. Veuillez vous en tenir à discuter des protocoles eux-mêmes ou de leur aspect pratique direct, et non des dangers de la monnaie fiduciaire, de la fiscalité, de la collection de pièces d’or de votre tante Mildred, etc. [emphasis added]

D’autres ont juste vu une opportunité de gagner de l’argent. Finalement, certaines personnes – par exemple, celles qui gagnaient déjà beaucoup d’argent dans le monde oligopole confortable du traitement des transactions – en sont même venues à considérer la capacité de traitement des transactions bon marché de Bitcoin comme une menace.

La désactivation de la fonctionnalité de Bitcoin n’était pas tant une nécessité regrettable (comme aux yeux de l’équipe de développement BTC Core/bitgold), mais une opportunité d’entreprise ; L’investissement précoce de Mastercard dans les développeurs principaux responsables de la désactivation du protocole Bitcoin d’origine en témoigne.

Le coucou bitgold dans le nid Bitcoin est devenu le récit dominant pour diverses raisons, notamment parce que le protocole logiciel de Bitcoin est facilement reproductible ; dans la mesure où le récit de l’or numérique doit tenir, une image de marque et une promotion fortes sont impératives.

Plus de 13 ans Depuis le livre blanc Bitcoin de Satoshi et cet obscurcissement fondamental a vraiment dégénéré en un jeu de langage wittgensteinien.

« Bitcoin » est devenu un terme socialement construit trompeur, créé par des personnes qui ne comprenaient pas ce qu’était le système Bitcoin, ou qui ont décidé que Bitcoin (plus précisément les bitcoins eux-mêmes) n’était qu’une étape utile pour progresser et promouvoir leur politique alternative. ordre du jour pour bitgold.

Les commentateurs de l’espace « crypto » sont devenus convaincus (ou ont simplement décidé de jouer le rôle) que l’idée de Satoshi pour Bitcoin est l’idée de Nick Szabo pour bitgold : convaincu qu’une orange est une pomme, et essayant de persuader les autres d’être d’accord. Elon Musk est tout simplement le dernier et le plus en vue pour le faire.

Cet échec de compréhension est tellement enraciné au sein de ces organisations, et réaffirmé à plusieurs reprises dans la chambre d’écho «crypto», que le monde entier de l’opinion orthodoxe a totalement échoué à comprendre Bitcoin. Nous sommes dans un monde « à travers le miroir » de contradictions absurdes.

Vitalik Buterin était tellement confus qu’il a décidé de « réparer » « Bitcoin » (c’est-à-dire bitgold), alors qu’en réalité Ethereum n’est qu’une copie plus compliquée et moins utilisable de Bitcoin ! Pour vraiment comprendre la vision de Satoshi pour Bitcoin, il faut comprendre qu’Ethereum n’était pas nécessaire, et par implication, l’industrie de plusieurs milliards de dollars des blockchains et des chaînes latérales de copie n’est pas non plus conçue pour réparer Ethereum !

Wittgenstein a averti que « la plupart des propositions et des questions des philosophes découlent de notre incapacité à comprendre la logique de notre langage […] les problèmes les plus profonds ne sont en fait pas des problèmes du tout.

Peut-être Lewis Carrol était-il encore plus perspicace – à travers le personnage comique de Humpty Dumpty – que ceux qui choisissent de définir des mots cherchent vraiment à répondre à la question « qui est d’être maître – c’est tout ». Ceci, plus inquiétant, anticipe la préoccupation orwellienne selon laquelle si nous permettons aux autres de nous imposer leurs définitions particulières des mots, cela restreint notre capacité à penser et à être libre.

BTC Core/bitgold – qui s’est essentiellement rebaptisé « Bitcoin » (et se négocie sous le symbole BTC) – peut ou non être un concept intéressant, mais il doit être jugé sur ses propres mérites et sa propre image de marque, pas ceux de la base de données micro-transactionnelle intelligente et polyvalente qu’il a usurpée. Quiconque prend le temps de lire et de comprendre le livre blanc se rendra compte que BTC est ne pas Bitcoin, et Bitcoin est en fait un concept beaucoup plus intéressant.

***

Référence:

[1] Bitgold à ne pas confondre avec la société de négoce d’or en ligne créée en 2008, maintenant GoldMoney.

Nouveau sur Bitcoin? Découvrez CoinGeek Bitcoin pour les débutants section, le guide de ressources ultime pour en savoir plus sur Bitcoin—comme envisagé à l’origine par Satoshi Nakamoto—et la blockchain.



Source de l’article

Related Post

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *