Kleiman v Wright: le jury a du mal à se mettre d’accord sur « n’importe quelle » question


Il y avait un espoir initial que le jury Kleiman v Wright pourrait rendre un verdict avant Thanksgiving. Une semaine plus tard, le jury a déclaré au tribunal qu’il avait du mal à se mettre d’accord sur l’une des questions qu’il était chargé de trancher.

Cela soulève de sérieuses inquiétudes quant à savoir si un verdict sera rendu. Le jury a passé des semaines dans la salle d’audience à écouter la tentative du demandeur de convaincre qu’un partenariat existait entre le Dr Craig Wright et le regretté Dave Kleiman pour inventer et exploiter Bitcoin. À ce stade, des délibérations prolongées et contentieuses sont plus susceptibles de favoriser la défense que le demandeur, et si le jury ne parvient pas à un accord unanime, le procès du siècle peut se diriger vers un échec.

Il existe cependant des étapes intermédiaires que le tribunal peut franchir pour obtenir un consensus. Cet après-midi, la juge Beth Bloom a émis une accusation Allen dans l’espoir qu’elle puisse obtenir un verdict.

Outil quelque peu controversé, une charge Allen est une instruction supplémentaire donnée par le juge à un jury dans l’impasse pour inciter la minorité à parvenir à un accord. Les instructions exactes contenues dans un exposé Allen suivent un modèle similaire : elles rappellent au jury ses obligations et implorent que le jury réexamine sa position, soulignant qu’il est peu probable que le jury dans tout procès ultérieur soit mieux placé pour traiter la question que elles sont.

Bien qu’elle ne s’adresse pas aux jurés dont l’opinion est minoritaire, la réalité pratique de l’accusation d’Allen est que si elle a un impact, elle joue en faveur de l’opinion majoritaire. Pour cette raison, il est quelque peu controversé, les critiques se plaignant qu’il s’agit d’une influence judiciaire indue.

L’aveu qu’ils ont du mal à se mettre d’accord sur un verdict n’est pas le premier coup d’œil que le tribunal entend du jury depuis le début de leurs délibérations. Le jury avait auparavant soumis des questions au tribunal sur plusieurs aspects du formulaire de verdict. En particulier, le jury a exprimé qu’il avait des difficultés à décider des montants, faisant vraisemblablement référence aux dommages-intérêts. Bien que cela ait pu être considéré comme un signe que le jury penchait pour conclure que Dave était un partenaire du Dr Wright dans l’invention de Bitcoin en tant que Satoshi Nakamoto, ce dernier développement indique que le jury est indécis sur tous les points.

Le juge peut prononcer des accusations répétées contre Allen si cette première n’aboutit pas, mais les délibérations se sont déjà étirées considérablement plus loin que prévu. Cela n’a aucune pertinence juridique, mais s’il y a des membres du jury qui ne sont absolument pas convaincus que Dave Kleiman ait joué un rôle dans le partenariat avec Satoshi Nakamoto, il est difficile de voir des insistances supplémentaires de la part du tribunal faire ce que des semaines de preuves ne pourraient pas.

CoinGeek présente Kurt Wuckert Jr. dans une couverture récapitulative qui sera diffusée en direct tous les jours à 18h30 HNE sur notre chaîne YouTube.

Regardez notre dernier rapport spécial du procès Kleiman v Wright ici :

Découvrez tous les rapports spéciaux CoinGeek sur la liste de lecture YouTube Kleiman v Wright.

Nouveau sur Bitcoin? Découvrez CoinGeek Bitcoin pour les débutants section, le guide de ressources ultime pour en savoir plus sur Bitcoin—comme envisagé à l’origine par Satoshi Nakamoto—et la blockchain.



Source de l’article

Related Post

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *