“Lo sport ti porta nei punti più fini dell’ammirazione” (Cultura)

Sentendolo alla radio, ascoltandolo dire cose come « tra l’indifferenza e l’adesione fanatica, vacilla il cuore dei nostri contemporanei », ci siamo detti che interrogando Joëlle Zask, autrice del saggio Ammirare, elogio di un sentimento che ci fa crescere, pubblicato dal Premier Parallèle, sarebbe affascinante. Pur non essendo un’esperta di sport, la filosofa era così entusiasta che l’intervista fu fissata in breve tempo, in un piovoso lunedì sera, in Place de la République, a Parigi, quando lei era appena arrivata dalla sua casa di Marsiglia. Mise via l’ombrello e avvertì di aver « letto molti articoli, parlato con i tifosi di calcio e imparato molte cose, ma era un po’ fresco », citando la definizione di ammirazione di Cartesio – “un’improvvisa sorpresa dell’anima che la induce a considerare con attenzione oggetti che le sembrano rari e straordinari” – e si lanciò sulla nostra terra.

Nel tuo libro parli del “piacere dell’ammirazione in una società che molto raramente lo propone e che sembra addirittura, sotto vari aspetti, averne voltato le spalle”. Abbiamo la sensazione che nello sport abbiamo il diritto di ammirare.
Abbastanza. L’ammirazione, che è un sentimento molto forte, si esprime liberamente. Lo ammiriamo per vari motivi, per le squadre, i club, gli atleti, soprattutto per le loro prestazioni. Seguiamo gli atleti, li conosciamo, senza identificarci con loro o cercare di superarli. L’impossibilità stessa di eguagliarli, lungi dal diminuire il sentimento di ammirazione, dice di lui qualcosa di essenziale.

Si distingue tra ammirazione e idolatria, che esiste anche nello sport.
Esiste, sì, ma come diversivo. Le caratteristiche dell’ammirazione non sono le stesse della fascinazione. L’oggetto dei “veri” ammiratori è la performance. Ammiriamo qualcuno non per quello che è, ma per quello che fa. L’ammirazione vieta l’identificazione. In ogni caso, alcune performance sono talmente straordinarie che si ha l’impressione che appartengano ad un’altra specie! Ma allo stesso tempo sappiamo che sono il frutto di un lavoro immenso. Non avremo ammirazione per un genio.

Per quello ?
Perché il genio – se esiste – trae le sue qualità da un dono, non ne è il creatore. L’ammirazione è cauta. Sappiamo sempre perché ammiriamo. Ciò che ci piace di un atleta è anche il fatto che abbia lavorato così duramente per arrivare lì. Sappiamo che la sua impresa è inseparabile dal percorso che l’ha condotta. Ammirare qualcuno che è arrivato fin qui mi insegna lezioni su come vivo la mia vita.

È così che ammirare significa anche “mettersi in cammino”?
Sì, l’ammirazione è un potente stimolante. Lungi dal paralizzare, ispira. Ma realizzarsi in qualcosa che è specifico per noi, che ci definisce. Gli artisti mi hanno detto che dopo aver visto una mostra, sentono il bisogno di correre nel loro studio. Non per riprodurre ciò che hanno appena visto, ma per mettere il timbro sul proprio lavoro.

Nello sport, come si tradurrebbe?
I tifosi possono trarre dall’ammirazione ulteriore energia per la propria vita, diventando campioni del proprio percorso. Spesso vogliono sapere il più possibile sugli atleti. Ci chiediamo “come fa?” », quali sono gli ingredienti per il successo. A differenza del “perché”, il “come” è sempre mobilitante. Ho detto scherzosamente a mio figlio, tifoso dell’OM e onnisciente di calcio, che se avesse saputo tanto sul mercato azionario quanto sui giocatori di tutto il mondo, sarebbe diventato immensamente ricco!

Quando il giocatore ammirato parte per il club rivale, lo disammiriamo?
Resta il motivo per cui era ammirato. Ma la società, soprattutto nel calcio, prevale sui giocatori. Questi passano, il club resta. Come i tifosi, i giocatori hanno dei doveri nei confronti del club. L’etica deve essere rispettata. I tifosi si prendono giorni liberi per le partite, sostengono spese ingenti, viaggiano ore per assistere a una partita che dura solo un’ora e mezza. Un giocatore che tradisce la società perde la stima del pubblico.

C’è anche questo lato dello sport, del calcio in particolare, che ci fa ammirare un giocatore durante le partite con la Nazionale ma non essere supportati dallo stesso giocatore quando gioca con la sua squadra.
Ciò si adatta abbastanza bene all’idea di ammirazione perché, a differenza dell’idolatria, è un sentimento motivato e condizionato. Possiamo ammirare in una circostanza e non in un’altra, a causa di un’azione o di un gesto particolare, che può essere molto puntuale.

Abbiamo l’impressione che l’ammirazione sia qualcosa di molto personale e che, nello sport, questo sentimento diventi collettivo.
È vero che esprimiamo la nostra ammirazione molto più pienamente nel mondo dello sport che in altri ambiti, dove le espressioni di ammirazione possono sembrare un po’ ingenue o infantili. Nello sport i rapporti di ammirazione sono naturali. Ciò porta a un modo di connettersi con gli altri che vorremmo vedere sviluppato altrove. Perché se gli spettatori sembrano formare branchi immensi – 1,5 miliardi di persone hanno assistito alla finale degli ultimi Mondiali di calcio – anche l’esperienza dello sport è molto personale. Gruppi di tifosi condividono una passione comune, e non “collettiva” nel senso che formano una massa indistinguibile. Formano una comunità. Si frequentano, si rispettano, si scambiano informazioni, si informano.

Lo sport apre altre aree di ammirazione?
C’è differenza tra prestazione e competitività: non è detto che chi arriva prima sia ammirevole. Se vince per fortuna, in virtù di sporchi trucchi o perché si accontenta di approfittare delle debolezze del suo avversario, non appare ammirevole. D’altronde, se ha dato il massimo e ha fatto una grande prestazione, il fatto che non sia stato il vincitore non diminuisce l’ammirazione che nutriamo per lui. Lo sport ti porta nei punti più sottili di ammirazione che non necessariamente vedi altrove.